Shhh...

Pactan con FMI silencio por reforma previsional

• ACUERDO SECRETO ENTRE EL GOBIERNO Y LA MISIÓN QUE VINO A MONITOREAR LA ECONOMÍA

Los cambios que impulsa la Casa Rosada se basan en una propuesta del organismo internacional. El eje es modificar la fórmula de actualización de jubilaciones para ahorrar más de $100.000 M por año.

Antes de empezar a negociar las reformas con los gobernadores y la oposición, el Gobierno logró un primer acuerdo. Pero no fue con ninguno de los actores ya mencionados, sino con Roberto Cardarelli, el jefe de la misión del FMI que aterrizó en Buenos Aires poco después de los anuncios de Mauricio Macri en el CCK. El pacto se selló muy discretamente en uno de los varios encuentros que el economista italiano mantuvo con hombres clave de la Casa Rosada: le pidieron -y quedó aceptado- que el Fondo evite involucrarse de una manera u otra en las discusiones sobre la reforma previsional.

Más precisamente sobre el cambio de fórmula para calcular la actualización de los haberes jubilatorios. El punto más decisivo y también más controvertido de toda la propuesta presidencial.

...

Más allá de cualquier oportunismo de la política hay un dato objetivo: el cambio de fórmula le permitirá al Gobierno moderar los índices de actualización de haberes y así ahorrar unos miles de millones de pesos al año. Ya está instalado por los expertos que la cifra ronda los 110.000 millones de pesos anuales. Los funcionarios prefieren calcular la mitad. Pero a sabiendas que no son sólo los jubilados los que resignarían recursos con esta medida: abarca a un total de 17 millones de personas (incluyendo a los pasivos) que reciben algún subsidio por la AUH u otros programas de asistencia social o empleo. En ese caso, admiten, se llegaría a la cifra de máxima.

El FMI y el Gobierno coinciden en que la vía más rápida y eficaz para atacar el déficit fiscal (el heredado y el que se fue sumando) es la reforma previsional. Allí reside el núcleo del gasto público actual. Así se podría cumplir, sostienen, el cronograma de reducción gradual del rojo de las cuentas públicas y, a la vez, reducir las constantes emisiones de deuda estatal con las cuales se financian los persistentes desequilibrios.

COMPLETO

La verdad del déficit de la Caja

Después de años de escuchar a los socialistas cacarear con la deuda de la nación para con la Caja de Jubilaciones, parece que ahora se acordaron que tiene que hacer un reclamo formal, y no a través de la prensa.

Leemos: El gobierno de la provincia reclamará formalmente a la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) el pago de los $1307 que este organismo mantiene con la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Santa Fe. El reclamo -que data desde 2006 hasta 2011 (no se contabiliza en ese monto la deuda generada en 2012) se realizará vía intimación administrativa, y refiere al compromiso asumido por dicho organismo nacional de cubrir el déficit de la Caja de Jubilaciones (que no fue transferida la Nación), a cambio de retraer el 15% de la coparticipación.

O sea que todo este tiempo que leímos hasta hoy en todos los diarios que "reclamaban la plata de los santafesinos y sus jubilados" lo hacían reclamando en los diarios, en las radios, y en los portales de internet.

Aclaremos que los del 15% está ahí, al salir, de la Corte Suprema por otro reclamo de la Provincia. Yo sospecho que le va a salir el tiro por la culata a los socialistas con esto, y por eso están como locos. Tan locos que se confunden -¿o nos quieren confundir?- con dos cosas distintas. 

Una de ellas es el compromiso de la Nación de cubrir los déficit de las Cajas NO transferidas, como la de Santa Fe, y que se firmó en 1999. Esto nada tiene que ver con lo del 15%.

De acuerdo a lo que se firmó en su momento la Nación iba a cubrir ese déficit, para lo cual existían dos cláusulas bien claritas:

A) que las provincias no modificaran sus regímenes previsionales luego de diciembre del 99' ("regímenes actualmente vigentes" decía la cláusula) y 

B) que en un plazo de 180 días (que se vencía en junio del año 2000) las provincias armonizaran sus sistemas previsionales con el vigente en la Nación, en cuanto al régimen de aportes y contribuciones, y los requisitos para acceder a los beneficios.

La provincia no cumplió con ninguna de las dos. Veamos entonces como modificó su régimen previsional.

• En 2005 modificó la ley 6915 (régimen general de jubilaciones y pensiones provinciales) a través de la 12.464.
• En 2007 la volvió a modificar a través de la 12.829. (Esta es del famoso y mentiroso 82% móvil, que se atribuye Binner)
• En 2006 modificó la ley 11.530 (régimen de retiros y pensiones policiales) por la 12.521.
• En 2007 la volvió a modificar por la 12.775.

En pocas palabras la postura de la Nación se podría reducir a lo siguiente: Yo te cubro el déficit pero con lo que tenés hasta acá. Si a vos se te ocurre dar un nuevo beneficio, cambiar las reglas, o aumentar el déficit porque querés, a eso te lo vas a tener que bancar vos. 

A mi no me hagas cargo de los compromisos que asumís después que firmamos esto 

¿Querés modificar la ley para más? 

Bueno, pagalo vos. 

Hacete cargo.

¿Por qué te lo tengo que pagar yo?.

Esto es en un lenguaje bien coloquial lo que yo creo que aprendí.

Se preguntará Ud. ¿Y de donde sé yo todo esto? 

¡Porque estudio en Academia Nestornautas, chabón!

Acá hay material para leer con más detalles.

PS: El de la foto es Aldo Gómez, Subsecretario de Seguridad Social, con el título de "Don".

La plata de los jubilados municipales

"Cuando se fue Barletta la municipalidad debía a la Caja 27 millones de pesos. En 100 días este hombre (Corral) ya debe 5 millones de pesos más", dicen desde el Centro de Jubilados Municipales.

No quiero pensar que la municipalidad retiene los aportes de los trabajadores y no los entrega a la Caja de Jubilaciones, ni tampoco que no hace los aportes que como patronal le corresponde hacer para los jubilados.

A lo mejor le debe plata por otra cosa. Andá a saber.

La plata de los jubilados

¿Nocierto que todavía no se olvidaron todas las pelotudeces que decían sobre cómo el estado nacional "manoteaba" de la ANSeS la plata "de los jubilados" para cualquier cosa?

La municipalidad de Santa Fe tiene su propia Caja de Jubilaciones donde van los aportes de los activos.

¿Pueden imaginarse con qué entidad la municipalidad de la ciudad CUA-DRI-PLI-CÓ su deuda en una año?

Vayan a la página de Nacional Santa Fe para enterarse.

Ah, un grande Pirucho Acuña.

La plata de los jubilados

¿Nocierto que todavía no se olvidaron todas las pelotudeces que decían sobre cómo el estado nacional "manoteaba" de la ANSeS la plata "de los jubilados" para cualquier cosa?

La municipalidad de Santa Fe tiene su propia Caja de Jubilaciones donde van los aportes de los activos.

¿Pueden imaginarse con qué entidad la municipalidad de la ciudad CUA-DRI-PLI-CÓ su deuda en una año?

Vayan a la página de Nacional Santa Fe para enterarse.

Ah, un grande Pirucho Acuña.

Siguen cacheteando a Víctor Adamik

El funcionario Binnerista -que viene del Partido Demócrata Progresista- a cargo de la Caja de Jubilaciones de la Provincia de Santa fe, declaró hace unos días (para no dejar en orsai al jefe) que la provincia paga el 82% a los jubilados.
Ya publicamos que lo desmintieron desde la Festram, y hoy es el turno del Círculo de Funcionarios de Gobierno y Jerarquizados Jubilados y Retirados de la provincia.

Según el funcionario, más del 75% de los jubilados de Santa Fe perciben sus haberes en esas condiciones. Pero de acuerdo con los números de esta entidad, la mayoría de los haberes de los pasivos alcanza sólo el 60% de lo que cobraban como activos.

Así explica el funcionario el funcionamiento del sistema:

Y también lo explica de esta otra manera:

Pero los jubilados dicen que: “Sería interesante conocer qué fórmula o parámetro mágico aplica el subsecretario para decir que la Caja paga el 82% al 75% de los pasivos”, plantearon. Asimismo, pidieron saber cuáles son los reclamos administrativos que se están resolviendo, porque hasta donde se conoce, “todos los pedidos son denegados aduciendo que los haberes de los reclamantes se encuentran dentro de la razonable proporcionalidad”.

Siguen cacheteando a Víctor Adamik

El funcionario Binnerista -que viene del Partido Demócrata Progresista- a cargo de la Caja de Jubilaciones de la Provincia de Santa fe, declaró hace unos días (para no dejar en orsai al jefe) que la provincia paga el 82% a los jubilados.
Ya publicamos que lo desmintieron desde la Festram, y hoy es el turno del Círculo de Funcionarios de Gobierno y Jerarquizados Jubilados y Retirados de la provincia.

Según el funcionario, más del 75% de los jubilados de Santa Fe perciben sus haberes en esas condiciones. Pero de acuerdo con los números de esta entidad, la mayoría de los haberes de los pasivos alcanza sólo el 60% de lo que cobraban como activos.

Así explica el funcionario el funcionamiento del sistema:

Y también lo explica de esta otra manera:

Pero los jubilados dicen que: “Sería interesante conocer qué fórmula o parámetro mágico aplica el subsecretario para decir que la Caja paga el 82% al 75% de los pasivos”, plantearon. Asimismo, pidieron saber cuáles son los reclamos administrativos que se están resolviendo, porque hasta donde se conoce, “todos los pedidos son denegados aduciendo que los haberes de los reclamantes se encuentran dentro de la razonable proporcionalidad”.

Bullrich reivindica la gestión De la Rua

"hace 10 años el 37 por ciento cobraba la jubilación mínima y hoy es el 85 por ciento"

Bullrich reivindica la gestión De la Rua

"hace 10 años el 37 por ciento cobraba la jubilación mínima y hoy es el 85 por ciento"

Ochenta y dos por ciento

Conocido es que uno de los autores del reciente proyecto, por el cual se pretende establecer el 82% móvil a los jubilados, en la Cámara de Senadores de la Nación es Rubén Giustiniani.
Es verdad que los jubilados lo merecen, y mucho más verdad es que es un reclamo histórico con el que todo el mundo acuerda.

Aníbal Fernández por estos días dijo: "... Lo que se puede buscar en este caso siempre es tratar de sacar proyectos corriendo al gobierno por izquierda, como si esto fuera reclamando soluciones de una característica determinada.

Pero usted encuentra en esta misma discusión, y lo pudo exibir Diego Bosio -el titular de la ANSeS- cuando estuvo en el Senado dando las explicaciones pertinentes, es que por un lado le plantean cómo hacer para sacar el 82% móvil, y por otro lado le plantean que el 15% que las provincias ponen para cumplir con la diferencia que se necesita, para tener una ANSeS de las caraterísticas que tiene la ANSeS en la actualidad, le quieren sacar la plata a la ANSeS.

Entonces estamos transformando a esto casi en una solución de magos: Hay que sacarle plata a la ANSeS pero al mismo tiempo hay que pagarle mucho más de lo que se les está pagando en este momento. Y terminamos haciendo de esto una situación indeseada y sin ningún tipo de soluciones, que lo único que consigue es darle manija a la gente, y no encontrar una forma real de poder completarla o cumplirla.

Para eso hay que tener un nivel de ingreso determinado y por el 82% móvil usted agotaría los fondos de la ANSeS en un tiempo determinado, con lo cual lo haría incumplible, entonces iríamos derecho a la anarquía. Con lo cual lo que uno debería hacer en este momento es ser en este caso es ser prudente y por lo menos garantizarse que cualquioer acción o desición que se tome de estas características legislativas tenga fuente de financiamiento, que no suele suceder nunca.

Nunca se preocupan de donde va a salir. Solamente de sacar el gesto demagógico con las conclusiones que todos sabemos como termina."

Demás está aclarar que el diagnóstico de Aníbal es impecable y además los pinta de cuerpo entero como lo que son: irresponsables.

Pero sobre el final del post se me ocurre preguntarme ¿Cuánto cobra un jubilado provincial en Santa Fe?, provincia por la cual Giustiniani es Senador, y en la que además gobierna otro hombre de su partido, por más que se detesten. Y la respuesta es esta: Mucho más que un jubilado nacional.

Entonces me pregunto ¿Y en términos porcentuales qué parte del salario del activo le corresponde? Y me encuentro en la última reforma previsional (año 2005, gobierno de Obeid) el siguiente párrafo.

I. - Jubilación Ordinaria.

a) El haber de la jubilación ordinaria será el equivalente al 72% (SETENTA Y DOS POR CIENTO) del promedio referido, si al momento del cese el afiliado reuniera los requisitos del primer párrafo del artículo 14. Ese porcentaje se incrementará en un 2% (DOS POR CIENTO) por cada año entero de servicio computable que exceda el allí establecido, hasta un máximo del 82% (OCHENTA Y DOS POR CIENTO).

Para acceder al 72% son necesarios 30 años de servicio y 65 de edad. Luego por cada año más de servicio, se incrementa en un 2% la jubilación, llegándose con 5 años más de servicios, al tan ansiado 82%.

Está claro que Giustiniani discrimina a los jubilados de la provincia, ya que con una Caja de Jubilaciones provincial que no fue transferida durante el menemismo, y que es superavitaria, bien podría proponerlo primero acá, si es que realmente este tema lo interesase.

Ochenta y dos por ciento

Conocido es que uno de los autores del reciente proyecto, por el cual se pretende establecer el 82% móvil a los jubilados, en la Cámara de Senadores de la Nación es Rubén Giustiniani.
Es verdad que los jubilados lo merecen, y mucho más verdad es que es un reclamo histórico con el que todo el mundo acuerda.

Aníbal Fernández por estos días dijo: "... Lo que se puede buscar en este caso siempre es tratar de sacar proyectos corriendo al gobierno por izquierda, como si esto fuera reclamando soluciones de una característica determinada.

Pero usted encuentra en esta misma discusión, y lo pudo exibir Diego Bosio -el titular de la ANSeS- cuando estuvo en el Senado dando las explicaciones pertinentes, es que por un lado le plantean cómo hacer para sacar el 82% móvil, y por otro lado le plantean que el 15% que las provincias ponen para cumplir con la diferencia que se necesita, para tener una ANSeS de las caraterísticas que tiene la ANSeS en la actualidad, le quieren sacar la plata a la ANSeS.

Entonces estamos transformando a esto casi en una solución de magos: Hay que sacarle plata a la ANSeS pero al mismo tiempo hay que pagarle mucho más de lo que se les está pagando en este momento. Y terminamos haciendo de esto una situación indeseada y sin ningún tipo de soluciones, que lo único que consigue es darle manija a la gente, y no encontrar una forma real de poder completarla o cumplirla.

Para eso hay que tener un nivel de ingreso determinado y por el 82% móvil usted agotaría los fondos de la ANSeS en un tiempo determinado, con lo cual lo haría incumplible, entonces iríamos derecho a la anarquía. Con lo cual lo que uno debería hacer en este momento es ser en este caso es ser prudente y por lo menos garantizarse que cualquioer acción o desición que se tome de estas características legislativas tenga fuente de financiamiento, que no suele suceder nunca.

Nunca se preocupan de donde va a salir. Solamente de sacar el gesto demagógico con las conclusiones que todos sabemos como termina."

Demás está aclarar que el diagnóstico de Aníbal es impecable y además los pinta de cuerpo entero como lo que son: irresponsables.

Pero sobre el final del post se me ocurre preguntarme ¿Cuánto cobra un jubilado provincial en Santa Fe?, provincia por la cual Giustiniani es Senador, y en la que además gobierna otro hombre de su partido, por más que se detesten. Y la respuesta es esta: Mucho más que un jubilado nacional.

Entonces me pregunto ¿Y en términos porcentuales qué parte del salario del activo le corresponde? Y me encuentro en la última reforma previsional (año 2005, gobierno de Obeid) el siguiente párrafo.

I. - Jubilación Ordinaria.

a) El haber de la jubilación ordinaria será el equivalente al 72% (SETENTA Y DOS POR CIENTO) del promedio referido, si al momento del cese el afiliado reuniera los requisitos del primer párrafo del artículo 14. Ese porcentaje se incrementará en un 2% (DOS POR CIENTO) por cada año entero de servicio computable que exceda el allí establecido, hasta un máximo del 82% (OCHENTA Y DOS POR CIENTO).

Para acceder al 72% son necesarios 30 años de servicio y 65 de edad. Luego por cada año más de servicio, se incrementa en un 2% la jubilación, llegándose con 5 años más de servicios, al tan ansiado 82%.

Está claro que Giustiniani discrimina a los jubilados de la provincia, ya que con una Caja de Jubilaciones provincial que no fue transferida durante el menemismo, y que es superavitaria, bien podría proponerlo primero acá, si es que realmente este tema lo interesase.