Shhh...

Pactan con FMI silencio por reforma previsional

• ACUERDO SECRETO ENTRE EL GOBIERNO Y LA MISIÓN QUE VINO A MONITOREAR LA ECONOMÍA

Los cambios que impulsa la Casa Rosada se basan en una propuesta del organismo internacional. El eje es modificar la fórmula de actualización de jubilaciones para ahorrar más de $100.000 M por año.

Antes de empezar a negociar las reformas con los gobernadores y la oposición, el Gobierno logró un primer acuerdo. Pero no fue con ninguno de los actores ya mencionados, sino con Roberto Cardarelli, el jefe de la misión del FMI que aterrizó en Buenos Aires poco después de los anuncios de Mauricio Macri en el CCK. El pacto se selló muy discretamente en uno de los varios encuentros que el economista italiano mantuvo con hombres clave de la Casa Rosada: le pidieron -y quedó aceptado- que el Fondo evite involucrarse de una manera u otra en las discusiones sobre la reforma previsional.

Más precisamente sobre el cambio de fórmula para calcular la actualización de los haberes jubilatorios. El punto más decisivo y también más controvertido de toda la propuesta presidencial.

...

Más allá de cualquier oportunismo de la política hay un dato objetivo: el cambio de fórmula le permitirá al Gobierno moderar los índices de actualización de haberes y así ahorrar unos miles de millones de pesos al año. Ya está instalado por los expertos que la cifra ronda los 110.000 millones de pesos anuales. Los funcionarios prefieren calcular la mitad. Pero a sabiendas que no son sólo los jubilados los que resignarían recursos con esta medida: abarca a un total de 17 millones de personas (incluyendo a los pasivos) que reciben algún subsidio por la AUH u otros programas de asistencia social o empleo. En ese caso, admiten, se llegaría a la cifra de máxima.

El FMI y el Gobierno coinciden en que la vía más rápida y eficaz para atacar el déficit fiscal (el heredado y el que se fue sumando) es la reforma previsional. Allí reside el núcleo del gasto público actual. Así se podría cumplir, sostienen, el cronograma de reducción gradual del rojo de las cuentas públicas y, a la vez, reducir las constantes emisiones de deuda estatal con las cuales se financian los persistentes desequilibrios.

COMPLETO

Números, números y números

Más info

Cristina sobre el FMI en EEUU

¿Se acuerdan cuando Cristina estuvo en la Universidad de Georgetown? Yo si me acuerdo. Hasta le hicieron mejores preguntas que en la Universidad de Harvard.

La cuestión es que aquella vez el FMI le había sacado "tarjeta amarilla" a la Argentina por las estadísticas, y como ayer -no se si nos sacaron la roja- nos dijeron que nos aplicaban una "moción de censura", creo que no está demás recordar una de las respuestas de Cristina en Georgetown, en la que habla sobre el FMI.

"¿Ustedes creen que el costo de vida en EEUU crece el 2% anual?"

FMI vs. INDEC

Que tarjeta amarilla por acá, que tarjeta roja por allá, que te doy tres fechas, que te sacamos la hinchada de visitante, etc., amenaza "el referí" del FMI, un organismo moral y técnicamente intachable según nuestra propia experiencia.

No me gusta lo que hace esta gente del FMI, eso poner ministros de economía, imponer planes económicos, prestarte guita cuando estás en la mala pero no para que levantes cabeza sino para tenerte agarrado y hagas lo que ellos dicen. No me gusta pero los entiendo: Ese es su negocio, y lamentablemente mal no les va.

Para la Doña uno podría decir que en todos los países que se meten es porque los dejan que se metan. Ahora, con anticuados términos plagados de ideología, se podría decir que siempre son las oligarquías locales las que les abren los brazos para que ingresen a los países.

A los que no termino de entender es a los muchachos y muchachas que sin estar enrolados con el FMI directamente o sin pertenecer a las oligarquías, aplauden y festejan las declaraciones del Fondo. No son más que tristes idiotas útiles.

Nadie les pide que banquen el INDEC, ni nada de eso. Si consideran que el INDEC les miente, bueno, ¿quién es uno para hacerle cambiar la creencia? Nadie se tiene que meter con eso.

El INDEC mide, hace estadísticas. Bien, mal, más o menos. ¡Andá a saber! Lo que estoy seguro que no hace el INDEC es aumentar los precios ni tampoco dice cuánto se tiene que aumentar el salario de los trabajadores. Porque hay que recordar que este gobierno nunca aumentó los sueldos o aprobó una paritaria teniendo en cuenta lo que el INDEC dice. Siempre los aumentos estuvieron por encima de IPC. Lo mismo con la AUH. Claro, esto es tomado como que esos aumentos son "el reconocimiento de la verdadera inflación, y bla-bla-bla"

Entonces me parece -este es el consejo de un otario para los compañeros trabajadores de prensa, trabajen donde trabajen- que convendría enojarse con los que aumentan los precios, y no con los que los miden. Ojo, tampoco se les pide que vayan en contra de los anunciantes, pero un poquito de dignidad no vendría mal.

Hay muchos periodistas que hablan muy lindo, tienen una hermosa vos, son muy elegantes, tienen buena presencia, ocupan lugares importantes en sus medioss, pero repiten giladas escritas por otros que generalmente representan otros intereses que no son los de su clase. (A esos tipos, hace mucho pero mucho, se les decía Medio Pelo)

Serían como la chica de la foto, muy linda, muy bien puesta, muy elegante, buena presencia, pero está haciendo dedo al revés la boba.