LAN y la Sobreactuación del Socialismo

Con una semana de atraso publicamos la excelente editorial del compañero Germán Mrtínez que desnuda el lobby del socialismo en favor de una empresa privada, dejando en claro además que jamás existió discriminación alguna por parte del gobierno nacional hacia Rosario. Esto es del sábado 18 de febrero. 

A última hora de la tarde de ayer, se dio a conocer un comunicado de prensa de la aerolínea LAN que terminó sentando su postura sobre el cese de las operaciones, a partir del 1º de marzo, del vuelo diario que hay entre Rosario y la ciudad de Lima.

Ustedes recordarán que este es un tema que viene de lejos, por lo menos desde mitad del año pasado, fines de junio, donde una autorización provisoria que tenía la empresa para operar vuelos regionales, en este caso entre Rosario y Lima, terminaba siendo intimad en cierta manera para que finalicen, y se lograron en varias oportunidades estirar esos tiempos hasta que se supo que el 29 de febrero iba a ser el último día que iba a volar el vuelo de LAN.
 

Llamativamente el jueves se hizo una reunión en el Centro Cultural Bernardino Rivadavia, donde las que Jauretche, en algún momento denominaba "las Fuerzas Vivas" o las instituciones que normalmente merodean el poder político en la ciudad de Rosario, terminaron manifestándose fuertemente en contra de una supuesta discriminación del gobierno nacional para con Rosario, porque la Administración nacional de Aviación civil, que es el organismo competente en la materia, había, e insistimos, supuestamente, caducado la licencia de LAN para operar este vuelo.
 

Volviendo al inicio, en el día de ayer se conoció un comunicado de prensa donde dice esto: "En vista del anuncio del cese de las operaciones de LAN en la ciudad de Rosario con destino a Lima a partir del 1º de marzo de 2012, la compañía aclara que de ninguna manera se trató de una decisión unilateral de la ANAC, sino que fue producto de un acuerdo suscripto entre las autoridades de la entidad y nuestra empresa. Asimismo LAN, que opera en el país una gran cantidad de destinos nacionales e internacionales, manifiesta su plena confianza en el permanente diálogo con todas las instancias de la administración nacional para atender las necesidades de atender la conectividad del país con el mundo."
 

Y termina el comunicado de prensa: "La empresa no se hace eco ni se responsabiliza por cualquier tipo de declaración vertida por personas ajenas a la compañía, referidas al tema en cuestión"
Si la empresa dice que en realidad no hubo decisión unilateral y lo que hubo fue un acuerdo, un acuerdo comercial entre una empresa privada y una autoridad nacional que se encarga justamente de regular los lugares, la frecuencia, las modalidades de los distintos vuelos que atraviesan el espacio aéreo de la Argentina.
 

Si no hubo nada unilateral y sí un acuerdo, ¿Por qué se hizo la reunión el jueves pasado en el centro Cultural Bernardino Rivadavia? Cuando LAN dice que no se hace cargo, y que no tiene ningún tipo de autoridad quien pueda verter declaraciones en la medida que sea ajeno a la empresa, y que solamente ellos hablan por sí mismos, ¿En qué lugar quedan las gestiones que realizaron tanto la intendenta Mónica Fein, como el Senador Miguel Lifschit? ¿En nombre de quién hablaron?
¿En nombre de la empresa? ¿En nombre de un grupo de operadores turísticos de la ciudad? ¿En nombre de algún otro interés de la ciudad que nosotros desconocemos?
 

Más allá del tema de LAN, el tema en cuestión es hasta donde las autoridades públicas del estado pueden ponerse en defensa estricta de un interés privado. Hasta dónde el lobby público puede remplazar el esfuerzo privado, y si en algunos lugares, daría la sensación que el lobby público o la defensa de algunos intereses corporativos por parte de autoridades electas por el voto popular, terminan siendo más papistas que el Papa, y terminan defendiendo intereses que ni siquiera los privados defienden.
 

Me parece que el tema LAN es como para hacer un aprendizaje de todo. Basta ver los diario de hoy de la ciudad para darnos cuenta que no hay ninguna mención al comunicado de la empresa. Por algo será.
 

¿Es quizás una nueva escena de un nuevo acuerdo político-corporativo-empresarial en defensa de empresas invocando intereses que de ninguna manera se vieron lesionados?

Fuente: Fundamentar

Profecías y una conclusión

 

 

 

Lindo guacho. 
Seguilo: https://twitter.com/#!/GERMANPMARTINEZ

Confluencia

Por Germán Martínez

El Mismo Día, a la Misma Hora, en Otro Lugar

Coincidiendo en día y casi en hora, los principales referentes de la oposición nos cuentan que el principal problema de la Argentina es la inflación, abordándolo de una manera superficial. ¿Qué se esconde detrás de estos planteos?

Nada es casual en la Argentina. En el mismo día, desde supuestos diferentes lugares del espectro ideológico y político, Mauricio Macri y Hermes Binner coincidieron en que el principal problema de la Argentina es la inflación. Las dos vertientes opositoras –indudable centro derecha y autodefinida centro izquierda progresista– pusieron, casi al mismo tiempo, la cuestión de la inflación al tope de las problemáticas que enfrenta el futuro del país.

Macri habló el pasado martes 29 de noviembre ante el auditorio del congreso anual de la Cámara Argentina de la Construcción y, en una caprichosa referencia a lo que dijo Cristina Fernández de Kirchner la semana pasada en la UIA, expresó que: "como lo dijo nuestra presidenta, la inflación es el primer tema a resolver, porque hace que desaparezca la eficiencia y no permite que se sepa con qué índices se determinan y redeterminan los contratos". Siendo precisos, la Presidenta no dijo nada parecido a eso en su discurso ante la Unión Industrial. Pero Macri se apoyó en un falso fundamento de autoridad (el que le confiere la tergiversación de los dichos de Cristina) para hacer una liviana aproximación al tema inflación desde el punto de vista de sus efectos y no desde sus posibles causas o soluciones. La poca rigurosidad conceptual del Jefe de Gobierno porteño impide saber con precisión a qué se refirió. Pero podríamos inferir de sus palabras un reclamo de mayor eficiencia y de reglas más claras en los contratos. Poco y nada para referirse a un tema al que considera prioritario.

Por su parte, Hermes Binner realizó –en una entrevista periodística con Cadena 3– un diagnóstico similar al de Macri. Dijo que "la inflación es el problema fundamental del país" y conceptualizó al incremento de precios como "el impuesto más injusto que existe, porque se siente en los sectores de ingresos fijos, como los jubilados y pensionados". El actual gobernador santafesino repitió de esta manera ideas sobre las que viene insistiendo desde la campaña electoral por la presidencia de la Nación que lo llevaron a plantear – incluso – el congelamiento de precios y salarios por tres años a partir de un acuerdo al estilo de La Moncloa. Antes de las elecciones generales, Binner llegó a decir que, para reducir la inflación, los empresarios deberían pretender ganar menos y los trabajadores pedir aumentos de sueldo más moderados. Al igual que en caso Macri, los dichos recientes de Binner tampoco incluyeron análisis de causas de un fenómeno tan complejo.

¿Qué puede haberlos llevado a Macri y a Binner a coincidir en el mismo diagnóstico el mismo día casi a la misma hora? Seguramente, sendos estudios de opinión pública que vienen indicando a la inflación como el tema económico de mayor necesidad de resolución. Al menos, "la gente" dice eso en las encuestas. Pero, si bien "la gente" puede contestar un cuestionario sin la necesidad de argumentar, Macri y Binner son los dirigentes políticos que, según los medios hegemónicos, han sobrevivido a la debacle electoral opositora: uno, porque no jugó; otro, porque salió segundo cuando pocos lo esperaban, a pesar de haber quedado a 38 puntos de Cristina.

Pero la coincidencia de Binner y Macri se da –justamente– en momentos donde los grupos económicos concentrados vienen fogoneando la fijación de un "techo" en las aspiraciones de incrementos salariales para el año 2012 mientras que desde la CGT se insiste en que la discusión paritaria "no tiene piso ni techo". Macri y Binner coinciden, una vez más, en la estrategia desplegada por las corporaciones económicas para ponerle límites al proceso de redistribución de la riqueza que tienen en las negociaciones paritarias de cada año una instancia fundamental. Por derecha y por izquierda, la idea de que "la inflación es el principal problema del país" es más funcional a los reclamos empresariales que a los deseos de recomposición de ingresos de los trabajadores.

Es deseable, para una mayor salud de la vida institucional argentina, que las principales figuras opositoras puedan reflexionar con argumentaciones sustanciosas sobre temas complejos. La dificultad en el acceso a la vivienda, la reducción del empleo en negro, la cuestión de la inseguridad, la desconcentración económica, son temas –al igual que la inflación– que no se pueden abordar con simplismos del Billiken o Anteojito (por citar dos viejas revistas infantiles). La agenda de "lo que falta hacer" por parte del gobierno nacional no se aborda con frases hechas acordes a lo que indican los estudios de opinión pública o el sentido común políticamente correcto.

Tomado de Fundamentar

Datos sobre las elecciones en Santa Fe

Nuevo análisis electoral de los compañeros Germán Martínez y Miguel Gómez en el programa "El todo y las partes", donde desmenuzan el comportamiento electoral santafesino. Dónde ganó y dónde perdió Binner. El crecimiento de Cristina respecto a la elección de 2007. La éxito de estrategia de polarizar que propuso el socialismo.

Vamos a hablar de algunas cositas que quedaron en un segundo plano luego del triunfo de Cristina por el 54% y en particular sobre su triunfo en la provincia de Santa Fe.

Los mejores resultados, en términos de porcentajes, que obtuvo Cristina los tuvo en el norte de la provincia. Hizo elecciones impresionantes en los Departamentos 9 de Julio, Vera, General Obligado, Garay, San Cristóbal y San Javier fueron los lugares donde sacó más del 50%.

Todo ese territorio ya la había acompañado a la presidente en 2007 cuando fue por el primer periodo, pero la distancia, la diferencia que sacó con su segundo, Hermes Binner, fue realmente interesante.

Ahora, independientemente de estos resultados -que hay que decir que son departamentos con poco volumen poblacional- hay que ver que dónde está el anclaje principal de la presidenta es justamente en Rosario y La Capital, es decir los dos departamentos más poblados.

Aunque en Rosario haya perdido, por un punto y no por 15 como decían el intendente Lifchist según las mesas testigos del socialismo, hay que decir que el 57% de los votos de Cristina vinieron de estos dos departamentos.

Este detalle no es menos si se compara con la performance de Binner que fue, si se quiere, mucho más homogénea, es decir menos votos pero más distribuidos.

Es interesante porque Cristina hizo una excelente elección en los dos departamentos principales y en el norte. ¿Dónde le costó más a Cristina? En la franja central de la provincia, lo que alguno podría llegar a decir "la cuenca lechera", o la zona de "la primera inmigración europea". Departamentos como Las Colonias, Castellanos, San Martín, San Justo (aunque ganó por un punto) le costó mucho, y más cerca nuestro en Caseros que nuclea a la localidad de Casilda, que recordemos fue uno de los dos departamentos que Cristina no había ganado hace 4 años; Cristina en 2077 perdió en Rosario y en Caseros.

Ahora volvió a perder en Rosario por un punto y perdió en Caseros por mayor diferencia.

Entre la elección interna y la general los únicos candidatos que crecieron en votos fueron cristina y Binner. El resto, todos para abajo. Ya vamos a explicar de dónde vinieron y adonde se fueron los votos.

Hay que decir que en este sentido tuvo éxito la estrategia del socialismo de polarizar la elección que jugó claramente a decir "acá hay dos modelos que ustedes conocen: o el kirchnerismo o nosotros", y si bien no les alcanzó para ganar, hay que decir que la estrategia fue buena porque permitió achicar la brecha.

Cristina saca 72.000 votos más que en la primaria, y caso el 75% de esos votos los junta en tres departamentos que son Rosario, La Capital y General López, la zona de Venado Tuerto. Binner juntó mucho más que Cristina entre la primaria y la general: 112.000 votos creció. Hizo una elección impresionante, pero esa distribución es distinta. Además de Rosario y La Capital, llegaron a Binner muchos nuevos votos de Castellanos, Gral. Obligado, Caseros, Las Colonias.

Si nos vamos otra vez al 2007 vemos que Cristina sacó 23% más de votos que en aquella elección en la provincia de Santa Fe. Este es un dato bien interesante porque estaba esa comparación entre el apoyo con que había llegado a la presidencia y este apoyo que se da a su reelección.

En particular en el departamento rosario Cristina sacó 35% más que hace 4 años, recordando que fue una elección de Cristina vs. Carrió y pierde por mayor distancia que la que perdió ahora frente a Binner, pero es impresionante el crecimiento entre elección y elección.

En el medio de todo esto y más allá que no sea comparable una elección legislativa con una ejecutiva, hay que decir que el kirchnerismo en 2009 sacó sólo el 10% de los votos.

Volviendo sobre la polarización hay que destacar que en la primaria los votos sumados de Cristina y Binner daban el 70%. En la general ese porcentaje llegó al 81. El resto de los candidatos se llevó apenas el 19%. Ahí está bien marcada la polarización. Hay departamentos como Garay donde la suma de Cristina y Binner da el 85%; en rosario el 84%. Pareciera que no había otra opción, era Cristina o Binner.

Binner fue el más favorecido a la hora de captar votos lo que le permitió acortar distancia, Y Cristina pudo mantener el triunfo porque hubo dos departamentos que resistieron, es decir que en la medida que crecía Binner también lo hacía Cristina, y fueron Rosario y La Capital. Cada votos que iba a la polarización uno era para Cristina y otro para Binner, mientras que en otros lugares esa diferencia fue de 70 a 30 en favor de Binner.

Esto sigue, pero yo ya me cansé de trancribir, así que escuchen ustedes mismos.

Datos sobre las elecciones en Santa Fe

Nuevo análisis electoral de los compañeros Germán Martínez y Miguel Gómez en el programa "El todo y las partes", donde desmenuzan el comportamiento electoral santafesino. Dónde ganó y dónde perdió Binner. El crecimiento de Cristina respecto a la elección de 2007. El éxito de la estrategia de polarizar que propuso el socialismo.

Vamos a hablar de algunas cositas que quedaron en un segundo plano luego del triunfo de Cristina por el 54% y en particular sobre su triunfo en la provincia de Santa Fe.

Los mejores resultados, en términos de porcentajes, que obtuvo Cristina los tuvo en el norte de la provincia. Hizo elecciones impresionantes en los Departamentos 9 de Julio, Vera, General Obligado, Garay, San Cristóbal y San Javier fueron los lugares donde sacó más del 50%.

Todo ese territorio ya la había acompañado a la presidente en 2007 cuando fue por el primer periodo, pero la distancia, la diferencia que sacó con su segundo, Hermes Binner, fue realmente interesante.

Ahora, independientemente de estos resultados -que hay que decir que son departamentos con poco volumen poblacional- hay que ver que dónde está el anclaje principal de la presidenta es justamente en Rosario y La Capital, es decir los dos departamentos más poblados.

Aunque en Rosario haya perdido, por un punto y no por 15 como decían el intendente Lifschitz según las mesas testigos del socialismo, hay que decir que el 57% de los votos de Cristina vinieron de estos dos departamentos.

Este detalle no es menos si se compara con la performance de Binner que fue, si se quiere, mucho más homogénea, es decir menos votos pero más distribuidos.

Es interesante porque Cristina hizo una excelente elección en los dos departamentos principales y en el norte. ¿Dónde le costó más a Cristina? En la franja central de la provincia, lo que alguno podría llegar a decir "la cuenca lechera", o la zona de "la primera inmigración europea". Departamentos como Las Colonias, Castellanos, San Martín, San Justo (aunque ganó por un punto) le costó mucho, y más cerca nuestro en Caseros que nuclea a la localidad de Casilda, que recordemos fue uno de los dos departamentos que Cristina no había ganado hace 4 años; Cristina en 2077 perdió en Rosario y en Caseros.

Ahora volvió a perder en Rosario por un punto y perdió en Caseros por mayor diferencia.

Entre la elección interna y la general los únicos candidatos que crecieron en votos fueron cristina y Binner. El resto, todos para abajo. Ya vamos a explicar de dónde vinieron y adonde se fueron los votos.

Hay que decir que en este sentido tuvo éxito la estrategia del socialismo de polarizar la elección que jugó claramente a decir "acá hay dos modelos que ustedes conocen: o el kirchnerismo o nosotros", y si bien no les alcanzó para ganar, hay que decir que la estrategia fue buena porque permitió achicar la brecha.

Cristina saca 72.000 votos más que en la primaria, y caso el 75% de esos votos los junta en tres departamentos que son Rosario, La Capital y General López, la zona de Venado Tuerto. Binner juntó mucho más que Cristina entre la primaria y la general: 112.000 votos creció. Hizo una elección impresionante, pero esa distribución es distinta. Además de Rosario y La Capital, llegaron a Binner muchos nuevos votos de Castellanos, Gral. Obligado, Caseros, Las Colonias.

Si nos vamos otra vez al 2007 vemos que Cristina sacó 23% más de votos que en aquella elección en la provincia de Santa Fe. Este es un dato bien interesante porque estaba esa comparación entre el apoyo con que había llegado a la presidencia y este apoyo que se da a su reelección.

En particular en el departamento rosario Cristina sacó 35% más que hace 4 años, recordando que fue una elección de Cristina vs. Carrió y pierde por mayor distancia que la que perdió ahora frente a Binner, pero es impresionante el crecimiento entre elección y elección.

En el medio de todo esto y más allá que no sea comparable una elección legislativa con una ejecutiva, hay que decir que el kirchnerismo en 2009 sacó sólo el 10% de los votos.

Volviendo sobre la polarización hay que destacar que en la primaria los votos sumados de Cristina y Binner daban el 70%. En la general ese porcentaje llegó al 81. El resto de los candidatos se llevó apenas el 19%. Ahí está bien marcada la polarización. Hay departamentos como Garay donde la suma de Cristina y Binner da el 85%; en rosario el 84%. Pareciera que no había otra opción, era Cristina o Binner.

Binner fue el más favorecido a la hora de captar votos lo que le permitió acortar distancia, Y Cristina pudo mantener el triunfo porque hubo dos departamentos que resistieron, es decir que en la medida que crecía Binner también lo hacía Cristina, y fueron Rosario y La Capital. Cada votos que iba a la polarización uno era para Cristina y otro para Binner, mientras que en otros lugares esa diferencia fue de 70 a 30 en favor de Binner.

Esto sigue, pero yo ya me cansé de transcribir, así que escuchen ustedes mismos.

Sobre el voto de los productores agropecuarios

Los compañeros Germán Martinez y Miguel Gomez dan cuenta de un relevamiento que se hizo sobre productores de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe, con el objeto de conocer a quién votaron en las elecciones primarias, y a quién tienen pensado votar en las elecciones generales.

La empresa que hizo la encuesta se llama MEC Consultores & Asociados, y fue hecha entre los días 12 y 21 de setiembre.

Algunos números, aclarando siempre que se trata de una encuesta realizada a PRODUCTORES AGROPECUARIOS, no obreros, empleados, ni lo que se conoce como "la ruralidad".

A quién votaron en las Elecciones Primarias

1. Duhalde 21 %
2. Binner 15,5 %
3. Alfonsín 14 %
4. Cristina 12,5 %

A quién piensan votar en octubre

1. Binner 23 %
2. Duhalde 19,5 %
3. Cristina 15,9 %
4. Alfonsín 13 %
5. Indecisos 12 %

Más detalles e información en este audio.

Extraído de este sitio

Sobre el voto de los productores agropecuarios

Los compañeros Germán Martinez y Miguel Gomez dan cuenta de un relevamiento que se hizo sobre productores de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe, con el objeto de conocer a quién votaron en las elecciones primarias, y a quién tienen pensado votar en las elecciones generales.

La empresa que hizo la encuesta se llama MEC Consultores & Asociados, y fue hecha entre los días 12 y 21 de setiembre.

Algunos números, aclarando siempre que se trata de una encuesta realizada a PRODUCTORES AGROPECUARIOS, no obreros, empleados, ni lo que se conoce como "la ruralidad".

A quién votaron en las Elecciones Primarias

1. Duhalde 21 %
2. Binner 15,5 %
3. Alfonsín 14 %
4. Cristina 12,5 %

A quién piensan votar en octubre

1. Binner 23 %
2. Duhalde 19,5 %
3. Cristina 15,9 %
4. Alfonsín 13 %
5. Indecisos 12 %

Más detalles e información en este audio.

Extraído de este sitio