Kirchnerismo para principiantes

Dolina sobre Scioli

“Yo creo que Scioli refleja la posibilidad que tiene el proyecto para seguir adelante, si uno quiere exigir un kirchnerismo puro, corre el riesgo de no mantenerse en el poder, la pureza de los pensamientos es siempre minoritaria, si vos concebís un pensamiento tal que no tenga ni un solo lunar, y que te represente enteramente, ese tipo sos vos y estás solo”, analizó el afamado periodista, escritor y conductor.

“Hay un proyecto colectivo que pasa por encima de los candidatos”, y remarcó que Cristina Fernández de Kirchner “es un cuadro político de características extraordinarias, que se da poco, tanto en sus virtudes como en lo que puede llegar a molestar también, no es una persona repetible”, añadió.

“Es muy difícil que se de un cuadro con este tipo de personalidad, si uno esta esperando que a la vuelta de la esquina salga un candidato como Cristina, eso no va a ocurrir”, subrayó.

Al comparar a Daniel Scioli con la actual presidenta de la Nación, el escritor remarcó que Scioli “es una persona más prudente”, y agregó que “quizás no tan atrayente para cierto sector del kirchnerismo, pero es también una persona más amable, del modo tal que puede ser más permeable para los individuos que tienen algún tipo de prevención contra Cristina”.

“Detrás de Scioli, como también detrás de Cristina, hay un proyecto que tiene un estado inclusivo, que tiene bases muy sólidas, no se trata de unos tipos que han llegado al poder y más o menos lo han conducido como han podido, hay un perfil muy claro de lo que es el proyecto”, agregó. COMPLETO

"Quiero que gane el mejor y no el más famoso" (Una zoncera santafesina)

Ya puse el video unas mil veces acá. La diferencia es que ahora estamos en otro lado. Antes esto parecía dedicado a los que decían que el pueblo se había equivocadoa la hora de elegir al peronismo para gobernar. La verdad es que me parece que no, que el pensamiento es válido para todos.

Se repiten entonces zonceras tales como "Quiero que gane el mejor y no el más famoso", "Me da vergüenza vivir en Santa Fe", "Los santafesinos somos unos estúpidos" y un montón más que lo tientan a uno a evitar responderse cualquier cosa que llega después de la pregunta "¿Yo voté lo mismo que estos tipos? ¿Estos son mis compañeros?".

Dejando en claro para los molestos, enojados y suceptibles que para mi Del Sel no va a ser un buen gobernante y, por si hiciera falta, aclarar que no lo voy a votar jamás es que traigo este convite.

Creo que conviene repasar a Dolina hablando de la voluntad popular: "Hay un pensador barcelonés, Jorge Wagensberg, que dice que la lectura, el fenómeno literario, es un acto binario, que se produce entre dos conciencias parecidas. Él dice que el escritor tiene que parecerse un cacho al lector, que tiene que haber como un aire de familia. Porque si el libro es demasiado complejo para el que lee, sobreviene un falta de interés parecida al aburrimiento. Y si por el contrario, el libro es demasiado simple para el que lee, pues sviene el desdén. Entonces hay casi como un casamiento entre el lector y el autor.

Sin embargo, uno podría objetar esta idea por elitista, que viene a decir que es necesaria una competencia para leer un libro. Yo creo que es así. Pero lo peligroso es deslizar esta idea que uno tiene acerca de los libros, a saber, que hay que tener cierta competencia para poder entender lo que el libro dice, a, por ejemplo, la voluntad popular. Y creer que es lo mismo votar que leer un libro de física. Creen, algunos, que la voluntad popular consiste en acertar, con un concepto científico previo. Hay una verdad previa, y el votante va al cuarto oscuro y acierta o falla. Y no se dan cuenta de que no es que haya un concepto previo que hay que acertar, sino que el acto mismo de la voluntad... ESA ES LA VERDAD. No es que estamos acertando o fallando un blanco previamente marcado, sino que al votar establecemos el lugar en donde el blanco está".

El que lo quiera escuchar, sigue el video.
(del min. 2.33 al 4.43).

Evitemos las discusiones para ponernos de acuerdo

Cuando nos hacen reemplazar el razonamiento por el espanto y la evidencia científica por la apelación a la "experiencia de vida" sin procesar, nos han ganado.

Hay una nueva manera de discutir que me enseñaron hace poco. Usted dice algo técnico, por ejemplo: el voltaje... Y entonces yo le digo: No me hable de voltaje, mi abuela se ha fulminado. ¡Qué me viene a hablar de voltaje! Eso es mortal.

Es un recurso de debate que anula cualquier fundamento teórico del rival.

El rival le demuestra con pelos, señales y números; cualquier cosa. Y usted le dice, por ejemplo: No me venga con razones. No me venga usted con razonamientos. Qué fácil, usted razona, claro... Y me da números; pero yo tengo a mi abuela enferma.

Chau, terminó el debate. Por eso creo, que el debate en sí es una trampa. No hay que debatir nada, porque es todo una colección de esas cosas. De cómo cortar el discurso, fragmentarlo, con intervenciones histéricas y hacer creer que eso es la razón.

O peor todavía, hacer creer que eso es mejor que la razón. Viene un tipo razona y usted saca las uñas y dice: ¡A mi me decís eso, que me pasó tal y tal cosa! Y te ganó. Y te ganó. ¡Y te ganó!

No hay manera de presentar ante la academia el escrito sobre la teoría de relatividad de Einstein, si uno te dice: ¡De qué relatividad me estás hablando, que gano mil trescientos pesos por mes! Entonces lo mejor es no prestarse a discusión ninguna.

Alejandro Dolina

La culpa es mía por tener ideas modestas y ser mediocre escribiendo

Transcribo un fragmento de "La Academia del Humor en Flores" extraída del libro "Crónicas del Ángel Gris" del compañero Alejandro Dolina, con el solo fin de dedicarla al amigo Juan Pascual, del periódico Pausa que, entre tantas notas que parecen trabajos prácticos del Instituto 12, insertó algunas cosas publicadas por estos lados (y también en Nestornautas), lo cual me honra y agradezco infinitamente ya que las escritas en este sitio ni siquiera llegarían a serlo.

"...La Academia del Humor de Flores poseía también un registro de patentes que permitía a los ingeniosos del barrio preservar la propiedad de sus creaciones. 

La oficina atendía día y noche, pues ya se conoce la quisquillosidad de los inventores de bagatelas.

De todos modos, y a pesar de los minuciosos tramites, nunca faltaban chistosos que se sentían despojados por alguien. Esto ocurre todavía en nuestro tiempo: cada vez que surge un programa exitoso o una nueva publicación de humor, muchos de nuestros conocidos declaran haber tenido la misma idea mucho antes.

El polígrafo Manuel Mandeb -que jamás registro nada- despreciaba a los supuestos damnificados. Oigamos sus gritos: "Solamente pueden robarse las ideas pequeñas, las minucias que caben en un bolsillo. Las grandes creaciones son incomodas de llevar y no están al alcance de los descuidistas. Cualquiera puede hacerse con el eslogan de un nuevo calzoncillo; la teoría de la relatividad -en cambio- es de usurpación casi imposible."

"Convendrá entonces tener ideas grandes, o en todo caso, procurar que nuestras ocurrencias estén pegadas a nosotros de un modo tan íntimo y estrecho que nadie pueda arrancárnoslas del alma. Si quieren saberlo, yo soy mis ideas, y quien me las robe, habrá de llevarme también consigo." Pero las idea de que las ideas no se roban le fue robada a Mandeb.

El abogado Gerardo Joseph la expuso como propia en una conferencia titulada "La Sustracción de Ideas". Se dice que Mandeb se presento ante el charlista y le dijo: -Vea, mi amigo, al oírle exponer mis reflexiones pensé que yo mismo disertaba. Usted era yo y es tal vez por eso que no le rompo los dientes de una trompada..." 

Gracias nuevamente por la nota "Tabares, por todas las ventanillas". Realmente un excelente resumen.

"Estoy a favor del Fútbol Para Todos"

Yo te dije.
Pusieron cualquier verdura.
Dolina no criticó el Fútbol Para Todos.
Habló de los relatores y las transmisiones deportivas.

Va el audio de anoche. 
2 minutos le alcanzan para desmentir las giladas que se dijeron. 

Dolina sobre los relatores de fútbol

Este es Dolina hablando sobre los relatores de fútbol, y es lo mismo que dice siempre, transmita quien transmita.
Si vos querés poner que criticó el Fútbol Para Todos, a la AFA, la FIFA, al gobierno, o a quien quieras, dale nomás.
Yo escucho que critica a los relatores, y comparto todas y cada una de sus críticas.

Si esta noche bardea a los que titularon giladas, no quiero quejas eh...

No importa si es cierto o no lo que dice Lanata. Lo que importa es la metodología

Un oyente le cuenta a Dolina sus pesares luego de ver el país que le muestra Lanata.
La respuesta de Dolina, como siempre, es sobresaliente.

Humor cacerolo

La frase "humor cacerolo" en toda una gran contradicción en dos palabras. Si algo justamente caracteriza al Cacerolo es su mal humor mediante el cual expresa sus frustraciones individuales. Así puede enojarse con el gobierno nacional por la falta de semáforos en la esquina de su casa, como también hacerlo responsable de las goteras de su casa.

Pensándolo bien, y ahora que escribí eso, no es ninguna contradicción. Es mal humor. Pifié el en título.

Más allá de eso el chiste referido a la traductora de Cristina imitando una placa roja de Crónica, está bien. Es el único que, recorriendo páginas caceroleras, me hizo reir.

Ahora, y sin enojarse, los invito a que pasemos al siguiente.

• El Plan Trabajar no existe más desde hace mucho, pero mucho eh!.
• Con el anuncio de CFK la pensión a una Madre de 7 hijos será de $ 2.165, y sólo para aquellas que están en situación de vulnerabilidad.
• Obviamente que es incompatible con la AUH, y en caso de optar por esta cobra hasta por 5 hijos.
• Lo de la garrafa es todo un tema. En principio porque esta gente, hablo de los Cacerolos, se vive quejando porque no se consigue por ningún lado. Atrás de eso hay que aclarar que esa garrafa es utilizada para cocinar. Si la usás para calentar el agua de un calefón para bañarte, o calefaccionar la casa, te dura 5 minutos.

El humor tiene que estar basado aunque más no sea en medio dato real. Conviene ahora refrescar un trecho de "La Academia de Humor en Flores", de Alejandro Dolina.

"El humor político es -dicen algunos- un pasatiempo intelectual que consiste en burlarse de los peronistas. Sin embargo, en la Academia, la materia era dictada por el profesor Ricardo Bermudez, hombre que pertenecía a esta corriente.
 
Desde el principio, Bermúdez trató de establecer que para hacer una chanza inteligente cualquier partido es bueno. Así llegó a contar un día que los demócratas progresistas levantan el piso del parquet de sus casas para hacer asados. El efecto de esta creación fue prácticamente nulo. Pese a todo, hay que declarar que hubo en sus enseñanzas algunos modestos aciertos.

Refutó -por ejemplo- el viejo postulado segín el cual es imposible hacer humor oficialista. El humor- sostenian los ortodoxos- implica siempre la degradacion de un valor. Por lo tanto, toda acción humorística será siempre en contra de algo. De aquí se infiere la imposibilidad del chiste a favor del gobierno o del orden vigente.
 
Los argumentos contrarios de Bermudez son tan sencillos que su exposición no produce el menor orgullo artístico: "...Es cierto que el humor se hace siempre en contra de algo, como ya lo sospechó Platon. Para hacer humor oficialista bastaría entonces con burlarse de la oposición."

En efecto, la presentación del inconformismo y el decontento como estados espirituales ridiculos y aun fraudulentos, propugnaba indirectamente la admiracion del pensamiento establecido. De hecho, hoy en día, nuestros mejores humoristas son honradamente oficialistas, tal vez por razones parecidas a aquellas que llevaban a los Hombres Sensibles a desconfiar del humor."

Venturoso gestor de desacuerdos

3 x 1: La pirotecnia. El misterioso. El empecinado.

Confrontación

¿Es realmente la forma de ser de alguien el motivo para la confrontación? 
¿Es realmente su vestimenta un problema? 

Algunas respuestas de Alejandro Dolina de hace 2 años que vienen a explicar lo obvio, tal como pide Cristina, sobre qué es lo que enoja a alguna gente.

El problema de los que se "indignan" hoy por estas cosas sería que además están representando -sin saberlo en su gran mayoría- el enojo de otros con mucho más poder que después los mandan al frente a hacer, ponele, un cacerolazo.

Si sucede conviene, según Dolina

Dolina - He visto mi programa preferido que es TVR. Y he visto como en muchos otros programas, prácticamente en todos, noticias y datos acerca de la visita de el Gurú llamado Sri Sri Shankar, este hombre que ha venido desde la India a traernos retazos de brahmanismo.

A mi me parece que actualizado a la fuerza porque se hacen comparaciones con los chips de los celulares, cosa que yo en muchos años de brahmanismo militante no he visto jamás.

Especialmente les llamó la atención a los glosadores de este hombre, la frase "Si sucede conviene".
¡Qué raro! Yo esperaba de un momento a otro que esto fuera inmediatamente asociado a algo que usted va a reconocer enseguida, y a un señor que también va a reconocer. El señor es Godofredo Leibniz, que allá a mediados del siglo XVIII escribió un libro que se llamaba Teodisea, o El poder de Dios, la libertad del hombre y la explicación del mal.

En este libro se sostenía que este es el mejor de los mundos posibles. Decía Esto es lo mejor y la explicación del Mal era que aún las calamidades que suceden, suceden por algo y que esto es lo mejor que puede ocurrir, y si sucede es porque Dios ya lo ha pensado y nada mejor puede suceder.

Un señor, amigo de este programa, llamado Voltaire escribió inspirado en esa Teodisea de Leibniz, en esa convicción que tenía Leibniz de que este era el mejor de los mundos posibles y que si algo sucedía era porque era lo mejor que podía suceder, escribió El Cándido o El Optimismo e inventó una palabra, que hoy usamos mucho que es optimismo.

Optimismo era justamente lo de Leibniz. Ahora ahí había un médico, el Dr. Pangloss y este personaje que era para burlarse de Leibniz sostenía, efectivamente, que este era el mejor de los mundos posibles y que todo tenía una explicación venturosa. Incluso había un amigo de él que se llamaba Santiago y estaban en la bahía de Lisboa y un señor se cae al agua y Santiago lo quiere rescatar y Pangloss dice que en realidad no conviene tirarse al agua para rescatarlo porque la bahía de Lisboa había sido hecha por el Señor, precisamente, con la forma ideal para que este hombre se ahogara y no había que ir contra la perfección del mundo que Dios había construido. Incluso yo creo que usa especialmente Lisboa Voltaire porque se enojó con Dios en ocasión del terremoto de Lisboa, cuando entre otras cosas se desplomó una iglesia con 700 señores dentro que habían ido a rogarle a Dios.

Esto es justamente lo que escribió Voltaire e inventó la palabra optimismo, para burlarse de esa idea. ¿Y cuál era esa idea? "Si sucede conviene".

Esto en filosofía es muy conocido, es muy elemental y está flotando en el aire, lo conocen todos hace centenares de años. El libro de Voltaire salió en 1759, Cándido o El Optimismo, se llama. Y qué raro que entre tantas pero tantas cosas que se dijeron a ninguno se le haya ocurrido ese paralelismo que es lo primero que a uno se le ocurre, porque no es una idea nueva.

"Si sucede conviene" es Leibniz puro. Qué raro. Siguen siendo cosas raras las que suceden en estos foros de discusión.

Foros de discusión en donde se ha resuelto que el mundo ha sido creado ayer a la tarde. Entonces de esa manera evitamos tener que remitirnos a la historia del pensamiento, a la historia de la música. Es fantástico. Uno no tiene que haber visto ninguna película no tiene que haber leído ningún libro, no tiene que haber frecuentado ninguna historia del pensamiento. Basta con que se le ocurra algo de un modo súbito y será siempre original y bien recibido.

Así que, bueno, saludamos a este hombre ¿Qué profesa este hombre, el brahmanismo?

Dorio - No exactamente. Viene de un núcleo muy conservador en la India y en Bangladesh, es un partido político incluso al que pertenece, pero que no se promociona porque él habla de filosofía... enseña a respirar. Esto es lo que hace. Créase o no.

Dolina - Yo conozco esa forma de respirar... uno aspira y larga por otro lugar y uno vive 100 años. Son ejercicios, son muy sencillos. Son cosas para niños y hay gente que pone cara como que extremara los recursos de sus neuronas. Si quieren algo difícil cómprense un librito de matemática y empiecen a darle por ahí. Eso es realmente difícil, entrena la cabezota y no es tan inútil como decir "si yo me trago una uva y me pongo quieto durante 25 minutos..."

No, es algo que tiene sentido, que sirve, que de golpe te encontrás inventando cosas, haciendo adelantar a la humanidad. Tiene un sentido. La física, la matemática, eso es bastante difícil. Requiere una cantidad de muestras más grandes que aprender a respirar o saludar al sol, digo sin despreciar esas técnicas que tiene un mérito pero que no es un mérito de complejidad. Es otra cosa.

El comentario mas inteligente que escuche sobre esa frase es el de Julia Mengolini que dijo "Si sucede conviene, es un comentario propio de la clase dominante". Si sucede conviene, ¿conviene a quién? ¡Al que tiene! No a los desposeídos ni a los enfermos, ni a los que están con la fulería.

Dorio - Es propio del pensamiento conservador: Si sucedo conviene, por tanto, todo cambio es para mal.

Momentos Dolinescos

El enamorado no desea el olvido

La tristeza

El Olvido

La conveniencia de quedarse callado

La progresía según Dolina

Andá a saber de cuándo es este audio de Dolina.

Lo importante es que hace una descripción impecable del progresismo.

Razones y sentimientos

Dolina remarca que “apoya fuertemente” al gobierno de Cristina Fernández. “Nunca he vivido un proceso democrático tan bueno como estos gobiernos de los Kirchner”, puntualiza. “Hay una lista de cuestiones que avalan lo que digo. A saber: crecimiento del mercado interno, la política de autonomía respecto de las naciones centrales, desendeudamiento, control del comercio, la política fortísima de derechos humanos, el fortalecimiento del Estado... se trata de un esquema que, salvo los derechos humanos, replica los primeros años del gobierno peronista. Eso no lo hizo nadie. El resultado, partiendo de una situación que probablemente haya sido la peor de nuestra historia, es de camino de salida del infierno, con una agenda que no estaba, sino en la cabeza de los soñadores”, argumenta el conductor. Y se define: “Soy peronista. He permanecido en el peronismo incluso en tiempos de peronismo neoliberal. No es que era peronista, pero seguía dentro del partido. Me pareció, como a muchos otros, que Duhalde era un camino atractivo de no menemismo. Han sido errores. Los admito y me da cierta culpa. ¿Cómo pude no darme cuenta? Pero me tranquiliza saber que ha sido el mismo camino que siguió Néstor Kirchner, que es un referente político de los más grandes que tuve: hizo realidad cosas que siempre tuvieron entidad de macaneo. Es probable que la alianza que históricamente tuvo el movimiento, ahora no sirva tanto. Es momento de ser un poco más estrictos y que los ríos de alianza desemboquen en distintos océanos”. (Tomado de Página 12)

A partir del 12 de enero "La Venganza Será Terrible" pasa a emitirse por AM Del Plata y podrá verse por www.360digital.com

Dolina y las abogadas de 36 años

Buescando el prograna emitido anoche que tuvo como invitado a Charly García me encontré con este otro de "Mi noche favorita", en el que Juan Alberto Badia conversó con Alejandro Dolina. Dejo este intresante trecho.
Los que quieran verlo completo, pasen por acá: parte 1º y parte 2º.
Yo me voy a seguir buscando.

Dolina y las abogadas de 36 años

Buescando el prograna emitido anoche que tuvo como invitado a Charly García me encontré con este otro de "Mi noche favorita", en el que Juan Alberto Badia conversó con Alejandro Dolina. Dejo este intresante trecho.
Los que quieran verlo completo, pasen por acá: parte 1º y parte 2º.
Yo me voy a seguir buscando.

Porteños

No tengo que explicar que no me gusta nada que haya ganado Macri en Buenos Aires. Tampoco los motivos de esto. Ni siquiera que hubiese preferido que gane Filmus.

Sí me gustaría encontrar una explicación a los argumentos al borde del gorilismo de los compañeros que se la agarran con los votantes, que aparentemente no eligieron “lo correcto”.

Mucho nos ofendemos, por ejemplo, cuando se dice que “la gente es bruta y por eso vota al peronismo”, o que “al peronismo le conviene que haya pobres porque los votan”, o que “estos negros votan por un plan”.

También nos hemos enojado con el “síndrome de Estocolmo” que diagnosticó Binner sobre los santafesinos que votaron a Reutemann, o más recientemente cuando Pino Solanas habló de la baja calidad del voto de los salteños.

Entiendo la bronca por perder una elección con un tipo que representa lo que Macri, pero eso no justifica que uno deje de ser el que es, ni antes ni después de las elecciones.

Es como si para ganar la elección de la ciudad incendiáramos la Villa 31 porque eso es lo que supuestamente quiere el porteño medio, y para darle el gusto y ganar su adhesión hiciésemos algo que nunca haríamos, o condenaríamos en caso que otro lo haga.

Es preferible perder mil elecciones antes que ser complaciente con ideas que no son las nuestras.

Sugiero entonces, volver a escuchar unas palabras de Alejandro Dolina en la presentación del libro de Aníbal Fernández donde explica mejor que nadie el resultado de una elección. (Recorté sólo la parte que me interesa, y el que quiera ver el video completo haga un clic acá)

Porteños

No tengo que explicar que no me gusta nada que haya ganado Macri en Buenos Aires. Tampoco los motivos de esto. Ni siquiera que hubiese preferido que gane Filmus.

Sí me gustaría encontrar una explicación a los argumentos al borde del gorilismo de los compañeros que se la agarran con los votantes, que aparentemente no eligieron “lo correcto”.

Mucho nos ofendemos, por ejemplo, cuando se dice que “la gente es bruta y por eso vota al peronismo”, o que “al peronismo le conviene que haya pobres porque los votan”, o que “estos negros votan por un plan”.

También nos hemos enojado con el “síndrome de Estocolmo” que diagnosticó Binner sobre los santafesinos que votaron a Reutemann, o más recientemente cuando Pino Solanas habló de la baja calidad del voto de los salteños.

Entiendo la bronca por perder una elección con un tipo que representa lo que Macri, pero eso no justifica que uno deje de ser el que es, ni antes ni después de las elecciones.

Es como si para ganar la elección de la ciudad incendiáramos la Villa 31 porque eso es lo que supuestamente quiere el porteño medio, y para darle el gusto y ganar su adhesión hiciésemos algo que nunca haríamos, o condenaríamos en caso que otro lo haga.

Es preferible perder mil elecciones antes que ser complaciente con ideas que no son las nuestras.

Sugiero entonces, volver a escuchar unas palabras de Alejandro Dolina en la presentación del libro de Aníbal Fernández donde explica mejor que nadie el resultado de una elección. (Recorté sólo la parte que me interesa, y el que quiera ver el video completo haga un clic acá)