Los 16 y la constitución

Hay argumentos en contra del voto de las personas entre 16 y 18 años que son muy risueños, digo yo para ser políticamente correcto, pero la  verdad que no dan ganas de reirse. Enfurecen por lo mala leche. Porque en esto hay que ser clarito: No son brutos, son mala gente y se agarrarían hasta de un clavo ardiendo para justificar sus posturas.

Se cita para oponerse a este proyecto un artículo de la Constitución Nacional que habla de la obligatoriedad del voto, por lo que establecer que sea optativo para quienes tienen 16 y 17, sería inconstitucional. Vamos al artículo.

Art. 37.- Esta Constitución garantiza el pleno ejercicio de los derechos políticos, con arreglo al principio de la soberanía popular y de las leyes que se dicten en consecuencia. El sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio.
La igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios se garantizará por acciones positivas en la regulación de los partidos políticos y en el régimen electoral.

¿Olvidan quienes argumentan esto que es optativo para los mayores de 70 años?
Se podrá decir que esta opción existía previa a la reforma y que si uno lo analiza teniendo en cuenta la rigidez del Art. 37, se transformó en una "inconstitucionalidad sobreviniente". Algo así como un "efecto no deseado".

Pero ahí nomás salen a aclarar que esto se funda en que una persona de 70 años, o mayor, podría llegar a tener problemas para movilizarse, y ya se alejan del texto constitucional para contarnos millones de casos por los cuales una persona de esa edad no podría ir a votar, para caer directamente en el rumbo de los tomates.

Cabe entonces preguntarse ¿por qué una situación es inconstitucional y la otra no?, y la respuesta de quienes se oponen sería algo así como que una situación inconstitucional por la costumbre que ha generado su uso sea tolerable, no hace necesario tolerar otra. 

Tendrían que aclarar, para ser honestos, que esto se acentúa muchísimo más si se trata de jóvenes, y encima si se trata de un proyecto del peronismo.

A quienes esgrimen estos argumentos conservadores, habría que recordarles que antes de la Ley Sáenz Peña, podían votar sólo quienes tuviesen 25 años. La ley permitió que lo hcieran los de 18, a pesar que la mayoría de edad era a los 21.

También habría que ponerlos al corriente que el proyecto de reforma del Código Civil establece que los adolescentes a partir de los 13 años pueden tomar por sí mismos decisiones que involucren a su propio cuerpo, como por ejemplo hacerse o no una operación o determinado tratamiento médico.

Y por último, teniendo en cuenta la cantidad de gente que no vota teniendo la obligación de hacerlo, es decir aquellas personas que tiene entre 18 y 69 años, tendrían que renunciar al indulto que luego de cada elección les hace el Congreso con una ley especial porque esas leyes serían inconstitucionales.

Yo no se si el peronismo es revolucionario o sólo reformista, como nos acusan desde algunas izquierdas. Lo que está muy claro es cómo cuando algunos se oponen a algo del peronismo son bien conservadores en sus argumentos. Ni revolucionarios, ni reformistas.

Asistencia técnica para este post: Mis letrados.