En defensa de Coni Cherep

Carta abierta a los Nestornautas

1. La suma de Lanata y Majul no te da un Cherep. A lo mejor una resta.
2. Acá el único autorizado por él mismo a criticarlo/difamarlo/corregirlo/asesorarlo/reprenderlo/etc., soy yo. Voy a hacer un reclamo por uso indebido de imagen en la próxima convención de blogueros K.
3. Que el tipo no haya leído nada sobre lo que opina no quiere decir que no sepa o que esté incapacitado para hacerlo. Sólo está temporalmente desinformado. ¡Esperen a que lean algo y ya van a ver todas las cosas que es capaz de decir!
4. No me acuerdo ahora la cuarta pero era la más contundente y que peor parados los dejaba. Igual, ¡Ojo con Coni!

Una vez advertidos de esto, pueden todos pasar a leer lo publicado por los compañeros Nestornautas respecto a mi respetable amigo.

LANATA + MAJUL: CONI CHEREP

A lo mejor muchos lectores del blog que no son de Santa Fe no lo conocen al tipo de la foto, Osvaldo "Coni" Cherep; más conocido por acá como "el periodista plástico", porque acepta todas las tarjetas, aunque prefiera el efectivo, claro.

Para los santafesinos en cambio, es archiconocido por ser algo así como un vocero oficioso del gobierno provincial (y un operador dispuesto siempre a propalar lo que desde allí interesa difundir), tanto en la gestión de Binner, como en la de Bonfatti.

Siguiendo este enlace pueden acceder al audio del editorial que hizo en su programa de la FM Sol, en el que analiza los anuncios de Cristina sobre reformas en la justicia.

Escúchenlo (son un poco más de 13 minutos), porque realmente vale la pena; para que entiendan que, a la hora de repetir estupideces y lugares comunes contra el kirchnerismo, en Santa Fe también tenemos cultores del género, que harían palidecer de envidia a Majul, Leuco o Lanata.

Lo interesante del caso es que en reiteradas oportunidades durante su columna, reconoce expresamente que no leyó los proyectos que Cristina mandó al Congreso (y ni siquiera se informó de que ya ingresaron, porque los caracteriza como "expresiones de deseos"), y por eso no puede dar una opinión terminante; pero la termina dando, y los destroza.

Diciendo una increíble cantidad de barbaridades, que deben ser un récord mundial para un audio de -como dijimos- poco más de 13 minutos.

Por ejemplo:

* Afirma que para que los jueces empiecen a pagar Ganancias (con lo que dice estar de acuerdo) sólo hace falta una modificación de las leyes fiscales, pero en los proyectos que Cristina mandó al Congreso no hay nada de eso, porque esa ley existe desde 1996 (es la 24.631), y derogó la exención de que gozaban los jueces para no pagar el impuesto. 

De modo que lo que hoy se necesita para que lo paguen no es otra ley (como dice éste salame) sino una acordada de la Corte Suprema que derogue la Acordada 20/96 de la Corte menemista, que desconoció la ley, por considerarla inconstitucional. Completo