LAN y la Sobreactuación del Socialismo

Con una semana de atraso publicamos la excelente editorial del compañero Germán Mrtínez que desnuda el lobby del socialismo en favor de una empresa privada, dejando en claro además que jamás existió discriminación alguna por parte del gobierno nacional hacia Rosario. Esto es del sábado 18 de febrero. 

A última hora de la tarde de ayer, se dio a conocer un comunicado de prensa de la aerolínea LAN que terminó sentando su postura sobre el cese de las operaciones, a partir del 1º de marzo, del vuelo diario que hay entre Rosario y la ciudad de Lima.

Ustedes recordarán que este es un tema que viene de lejos, por lo menos desde mitad del año pasado, fines de junio, donde una autorización provisoria que tenía la empresa para operar vuelos regionales, en este caso entre Rosario y Lima, terminaba siendo intimad en cierta manera para que finalicen, y se lograron en varias oportunidades estirar esos tiempos hasta que se supo que el 29 de febrero iba a ser el último día que iba a volar el vuelo de LAN.
 

Llamativamente el jueves se hizo una reunión en el Centro Cultural Bernardino Rivadavia, donde las que Jauretche, en algún momento denominaba "las Fuerzas Vivas" o las instituciones que normalmente merodean el poder político en la ciudad de Rosario, terminaron manifestándose fuertemente en contra de una supuesta discriminación del gobierno nacional para con Rosario, porque la Administración nacional de Aviación civil, que es el organismo competente en la materia, había, e insistimos, supuestamente, caducado la licencia de LAN para operar este vuelo.
 

Volviendo al inicio, en el día de ayer se conoció un comunicado de prensa donde dice esto: "En vista del anuncio del cese de las operaciones de LAN en la ciudad de Rosario con destino a Lima a partir del 1º de marzo de 2012, la compañía aclara que de ninguna manera se trató de una decisión unilateral de la ANAC, sino que fue producto de un acuerdo suscripto entre las autoridades de la entidad y nuestra empresa. Asimismo LAN, que opera en el país una gran cantidad de destinos nacionales e internacionales, manifiesta su plena confianza en el permanente diálogo con todas las instancias de la administración nacional para atender las necesidades de atender la conectividad del país con el mundo."
 

Y termina el comunicado de prensa: "La empresa no se hace eco ni se responsabiliza por cualquier tipo de declaración vertida por personas ajenas a la compañía, referidas al tema en cuestión"
Si la empresa dice que en realidad no hubo decisión unilateral y lo que hubo fue un acuerdo, un acuerdo comercial entre una empresa privada y una autoridad nacional que se encarga justamente de regular los lugares, la frecuencia, las modalidades de los distintos vuelos que atraviesan el espacio aéreo de la Argentina.
 

Si no hubo nada unilateral y sí un acuerdo, ¿Por qué se hizo la reunión el jueves pasado en el centro Cultural Bernardino Rivadavia? Cuando LAN dice que no se hace cargo, y que no tiene ningún tipo de autoridad quien pueda verter declaraciones en la medida que sea ajeno a la empresa, y que solamente ellos hablan por sí mismos, ¿En qué lugar quedan las gestiones que realizaron tanto la intendenta Mónica Fein, como el Senador Miguel Lifschit? ¿En nombre de quién hablaron?
¿En nombre de la empresa? ¿En nombre de un grupo de operadores turísticos de la ciudad? ¿En nombre de algún otro interés de la ciudad que nosotros desconocemos?
 

Más allá del tema de LAN, el tema en cuestión es hasta donde las autoridades públicas del estado pueden ponerse en defensa estricta de un interés privado. Hasta dónde el lobby público puede remplazar el esfuerzo privado, y si en algunos lugares, daría la sensación que el lobby público o la defensa de algunos intereses corporativos por parte de autoridades electas por el voto popular, terminan siendo más papistas que el Papa, y terminan defendiendo intereses que ni siquiera los privados defienden.
 

Me parece que el tema LAN es como para hacer un aprendizaje de todo. Basta ver los diario de hoy de la ciudad para darnos cuenta que no hay ninguna mención al comunicado de la empresa. Por algo será.
 

¿Es quizás una nueva escena de un nuevo acuerdo político-corporativo-empresarial en defensa de empresas invocando intereses que de ninguna manera se vieron lesionados?

Fuente: Fundamentar