Pero si así fuese y suponiendo que además la dibuja, lo que debería admitir con estos números, es que NUNCA pero NUNCA, el "dibujo" fue hecho para perjudicar a los trabajadores.
Lo demás es puro verso.
4 comentarios:
Norberto
dijo...
El momio (masculino de momia) todavía tiene que explicar porque según su instituto de estadísticas, que midió 1,5% para julio, como el ponderado de gastos de educación es de 1,5%, o es que la mayoría de la provincia se educa en colegios privados. Esto sucede porque ese instituto utiliza el EPH '97 en lugar del '07, con los consumos de La Rata, por ejemplo, en esa época se consumían 80 Kg de carne vacuna por cada 10 de pollo, hoy aunque no esté totalmente reflejado en el nuevo EPH el consumo es alrededor de 56/38, con el bolsillo que eso significa. Nunca menos y abrazos
Gus, la pregunta es ¿como tiene en gastos de educación durante julio el 1,5%? ¿Como es que cuando todo el ambiente converge a un aumento de precios real del 15%, Santa Fé convalida un 25%? Lo que estoy diciendo y sosteniendo es que aqui y en todo el mundo se dibuja el IPC, pero que tambien en la provincia está Miguel Angel. Respecto a la Encuesta Permanente de Hogares, es la base para establecer los consumos promedios, luego como se vuelca al IPC, reconozco no estar muy al tanto. Nunca menos y abrazos.
Entendido, a lo que me refería es que las ENGHO deberían tener como base los EPH de una determinada época, con respecto a los gastos de educación, para un aumento tan brusco la razón que encuentro es si queres la ENGHO'97 con los consumos ponderados establecidos en la misma, porque no puede haber a mitad del año escolar un incremento de tal magnitud sino es a traves de un aumento de la cuota, que evidentemente tiene un peso sobredimencionado para una provincia cuya gran mayoría va a la escuela pública, al respecto creo saber que en ese aspecto del IPC AMBA era del 4%, es decir que un 100% de aumento en los gastos educativos correspondía al 4% en la fórmula del IPC y era similar al aumento en gastos de salud que tambien eran de un peso 4%. Vos fijate que ese 4% es un plan familiar medio de una familia joven de buen ingreso abonado a una prepaga, es decir que sabiendo que los abonados a las prepagas, cuatro millones aprox. (10%), determinaban el aumento del consumo de salud de una población donde el 50% aprox. se atiende por obras sociales sindicales cuyo descuento es fijo en función del salario y del 40% que está fuera de toda cobertura y se atiende en el sistema de salud pública. Esa es la crítica al IPC Santa Fé. Nunca menos y abrazos
Norberto;habria que ver desagregado el capitulo educacion en Santa Fe.Mira si el peso de la ponderacion se lo llevan el precio de los cuadernos o los lapices,y no la cuota de las escuelas privadas.Lo cual deberia ser cierto si casi nadie concurre a la enseñanza privada alli.Sin la metodologia y las ponderaciones en la mano estamos payando,me parece.Lo del calculo de prepagas,es el error bastante comun de tomar los datos de la ENGHO sin corregirlos por fuentes externas.Fijate que el 80%de los afiliados a prepagas lo son de manera indirecta(derivan aportes)con lo que las ponderaciones siempre deberian haber sido menores.Saludos
El INDEC ya todos saben que no mide inflación.
4 comentarios:
El momio (masculino de momia) todavía tiene que explicar porque según su instituto de estadísticas, que midió 1,5% para julio, como el ponderado de gastos de educación es de 1,5%, o es que la mayoría de la provincia se educa en colegios privados.
Esto sucede porque ese instituto utiliza el EPH '97 en lugar del '07, con los consumos de La Rata, por ejemplo, en esa época se consumían 80 Kg de carne vacuna por cada 10 de pollo, hoy aunque no esté totalmente reflejado en el nuevo EPH el consumo es alrededor de 56/38, con el bolsillo que eso significa.
Nunca menos y abrazos
Gus, la pregunta es ¿como tiene en gastos de educación durante julio el 1,5%?
¿Como es que cuando todo el ambiente converge a un aumento de precios real del 15%, Santa Fé convalida un 25%?
Lo que estoy diciendo y sosteniendo es que aqui y en todo el mundo se dibuja el IPC, pero que tambien en la provincia está Miguel Angel.
Respecto a la Encuesta Permanente de Hogares, es la base para establecer los consumos promedios, luego como se vuelca al IPC, reconozco no estar muy al tanto.
Nunca menos y abrazos.
Entendido, a lo que me refería es que las ENGHO deberían tener como base los EPH de una determinada época, con respecto a los gastos de educación, para un aumento tan brusco la razón que encuentro es si queres la ENGHO'97 con los consumos ponderados establecidos en la misma, porque no puede haber a mitad del año escolar un incremento de tal magnitud sino es a traves de un aumento de la cuota, que evidentemente tiene un peso sobredimencionado para una provincia cuya gran mayoría va a la escuela pública, al respecto creo saber que en ese aspecto del IPC AMBA era del 4%, es decir que un 100% de aumento en los gastos educativos correspondía al 4% en la fórmula del IPC y era similar al aumento en gastos de salud que tambien eran de un peso 4%.
Vos fijate que ese 4% es un plan familiar medio de una familia joven de buen ingreso abonado a una prepaga, es decir que sabiendo que los abonados a las prepagas, cuatro millones aprox. (10%), determinaban el aumento del consumo de salud de una población donde el 50% aprox. se atiende por obras sociales sindicales cuyo descuento es fijo en función del salario y del 40% que está fuera de toda cobertura y se atiende en el sistema de salud pública.
Esa es la crítica al IPC Santa Fé.
Nunca menos y abrazos
Norberto;habria que ver desagregado el capitulo educacion en Santa Fe.Mira si el peso de la ponderacion se lo llevan el precio de los cuadernos o los lapices,y no la cuota de las escuelas privadas.Lo cual deberia ser cierto si casi nadie concurre a la enseñanza privada alli.Sin la metodologia y las ponderaciones en la mano estamos payando,me parece.Lo del calculo de prepagas,es el error bastante comun de tomar los datos de la ENGHO sin corregirlos por fuentes externas.Fijate que el 80%de los afiliados a prepagas lo son de manera indirecta(derivan aportes)con lo que las ponderaciones siempre deberian haber sido menores.Saludos
Publicar un comentario