Paro y reforma impositiva

Mañana comienza un nuevo paro en la provincia de Santa Fe. Lo convocan AMSAFE, ATE y UPCN. Además, desde hoy se encuentran de paro los trabajadores municipales de toda la provincia y también por 72 horas.

Binner ofreció un 7% de aumento en la reunión paritaria, y fue rechazado por los gremios. Como argumento dijeron que sólo ofrecían ese monto porque en la Legislatura de la provincia había fracasado la reforma impositiva impulsada por el oficialismo.

Cuando todavía no estaba instalado el conflicto el Dr. Jorge Hoffmann -Secretario General de ATE- el 29 de diciembre del año pasado, escribía: "La reforma impositiva debe ser sancionada por razones de EQUIDAD, que implica armonizar el régimen impositivo con las provincias vecinas, por una tibia DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO después de varios lustros sin aumento de impuestos pero de extraordinario crecimiento económico, y para no alterar la GOBERNABILIDAD privando al Estado de recursos que darán lugar a situación de conflicto por justas demandas de la población más carenciada y de los trabajadores públicos."

Al mismo tiempo aportaba los siguientes datos, tal como a él le gusta hacer: "En el caso del impuesto inmobiliario rural hoy, en una zona sojera, se paga exactamente lo mismo que hacer 18 años cuando los campos valían 15 veces menos. Se paga alrededor de $ 1 por mes la hectárea. Cabe recordar que el promedio de producción de soja es de 28 quintales por hectárea. El costo de explotación es alrededor de 12 quintales. Ello equivale hoy a una rentabilidad de 16 quintales (a razón de $ 95 el quintal), la hectárea, por un campo que hoy vale U$ S15.000 por dicha unidad".

Y comparaba: "En Córdoba la tasa por Ingresos Brutos a la Industria es del 0,5%; en Entre Ríos desde el año 2005 es un 2,5%, en la provincia de Buenos Aires del 1% y en Capital Federal del 1%. En Santa Fe es 0.0%. También es cierto que la base imponible es diversa."

Y refutaba de antemano a los que hablaban de impuestazo: "Hoy no pagan ingresos brutos las industrias, pese al crecimiento antedicho, no pagan las cerealeras que hicieron multimillonarias fortunas durante años, no pagan las automotrices que participaron del record histórico de fabricación de autos, sin embargo debe pagar quien tiene una simple peluquería. Sin dudas es opinable cuál debe ser el mínimo no imponible. Pero el caso es que no admiten discutir nada y, además, se plantean falacias tales como que se trata de un 'impuestazo' o que afecta la 'competitividad'"

Y terminaba con una pergunta: "¿Qué razón justifica privar al Estado, en definitiva a la comunidad, de un ingreso que equipare la situación con otras provincias?"

Hoy todo se le fue de las manos a Binner por su propia incapacidad. Con este pensamiento de Hoffmann, que es compartido por Maguid (UPCN), bien podría haberse encausado y resuelto rapidamente el conflicto si se lo hubiese conducido correctamente.

El problema es que Binner es gobernador pero no conduce la provincia ni el Frente Cívico y Social, la alianza que lo llevó al gobierno. Como muestra basta ver que en medio de este conflicto el presidente de la UCR Hugo Marcucci, sale a atacar al Kirchnerismo por el DNU y el Banco Central cuando Binner necesita al FPV para la legislatura.

Mucho menos se entiende la actitud del Senador por Santa Fe, Rubén Giustiniani, que vota exactamente lo mismo que Reutemann en el Senado, sólo un poquito después que el Lole dijera que con Binner se encontrarían solo en el cementerio. Parece que en el Senado se encontraron antes.

Estas actitudes de sus aliados le impiden a Binner intentar un mínimo acercamiento al gobierno nacional. Si se hubiese aliado al gobierno nacional -un ratito nomás, y casi a cambio de nada- ya hubiese resulto el conflicto (el paro y tendría su reforma impositiva) sin necesidad de darle protagonismo al reutemismo a través de sus legisladores, ni a Elisa Carrió a través de Giustiniani.

A lo mejor él sabe por qué lo hace. Yo creo que no.